1799年12月12日、ワシントンは雪の降る中、農場を5時間にわたって視察していました。翌13日の夕方、彼は軽い喉の痛みとかすれ声を自覚しましたが、大して気にかけていませんでした。就寝後、真夜中過ぎに喉の炎症症状で目を覚まし、呼吸や会話、飲み込みが徐々に困難になっていきました。

　状況が深刻化する中、ワシントンの秘書は急いで医師たちに連絡を取りました。最初に駆けつけたのは、ワシントンの主治医であり友人でもあった70歳のクレイク医師。その後、名門エディンバラ大学出身の52歳のブラウン医師、そして新設のフィラデルフィア医科大学を卒業した若き俊才、32歳のディック医師が合流しました。

医師たちの対応—当時の医学的限界

　クレイクが最初に到着した際、彼は当時の一般的な医療行為を踏襲しました。瀉血（患者から血液を抜くこと）、水疱取り、カロメル（塩化水銀）の投与、浣腸などです。現代の視点からは驚くべき治療法ですが、18世紀末の医学では標準的な処置でした。

　しかし、これらの処置はワシントンの状態を改善するどころか、さらに衰弱させた可能性が高いと現代の医学は指摘しています。特に瀉血は、当時「体内の悪い血を出す」という考えで行われていましたが、実際には患者の体力を奪うだけでした。

医師たちの診断と意見の相違

　3人の医師たちは、ワシントンの症状について協議し、「cynanche trachealis」（ギリシャ語で「犬のような窒息」を意味する）と診断しました。これは現代でいう急性喉頭蓋炎に相当します。

　ここで注目すべきは、若きディック医師の判断です。彼は気道の炎症がより重篤であると主張し、切迫した上気道閉塞の危険性を強調しました。そして、気道を確保するために即時に気管切開を実行することを強く提案したのです。

救えたかもしれない命—気管切開の可能性

　気管切開という手術は、当時のヨーロッパではすでに何十年も前から成功例があったにもかかわらず、アメリカではまだ一度も行われていませんでした。アメリカで前例のない手術を提案するディック医師に対し、クレイクとブラウンという二人の先輩医師はそのような「過激」な治療の必要性を理解せず、従来の治療法を変えることに強く反対しました。

　結局、年功序列の壁と手術が失敗した場合の批判を恐れたディック医師は、二人の先輩医師の意見に譲歩してしまいました。彼はワシントンの死後1年、友人に宛てた手紙の中で「クレイクとブラウンに譲歩したことを後悔している」と述べています。その後悔がいかに深かったか、想像に難くありません。

医療的視点からの分析—人的要因と失敗の連鎖

　ワシントンが死に至った病気については、過去200年間にわたって様々な議論がありましたが、現代の医学的知見からすると、彼が重症の急性喉頭蓋炎に罹患したというのが最も確からしい説明です。

　重症の急性喉頭蓋炎は、迅速な治療を行わなければ数時間以内に死亡に至る可能性のある重篤な疾患です。現代では、ほとんどの場合、緊急気管切開や気管挿管が必要となります。もしディックの提案通りに気管切開が行われていれば、ワシントンの命は救われていた可能性が高いのです。

医療における教訓—チームワークとイノベーションの重要性

　この歴史的事例を批判的に分析すると、回避できたであろう様々なレベルの失敗が明らかになります。
　

• 医師たちが瀉血や浣腸などの古典的な治療に固執し、その無益さを認識できなかった点。
• 若手医師の革新的なアプローチに対する年長医師の抵抗。
• 医師間のコミュニケーション不全と意思決定プロセスの問題。

　これらの要因が積み重なり、アメリカ建国の父の命を奪う結果となったのです。

現代医学との比較—同じ症状が今日発生したら

　現代では、急性喉頭蓋炎の患者は抗菌薬による治療と並行して、気道確保のための緊急処置が即座に行われます。気管内挿管や気管切開の技術は確立されており、適切な医療機関で処置を受ければ、死亡率は極めて低いです。

　一方で、急性喉頭蓋炎の危険性は今日でも変わりません。特に小児の場合、進行が極めて早いため、早期発見と迅速な医療介入が不可欠です。ワシントンの悲劇は、現代医療従事者への警鐘としても重要な意味を持っています。

歴史を変えた疾患—もしもワシントンが生き延びていたら

　もしワシントンが急性喉頭蓋炎から回復し、さらに数年または数十年生きていたら、アメリカ史はどう変わっていたでしょうか。建国直後の不安定な時期に、彼の存在はさらなる安定と方向性を提供したかもしれません。

　しかし歴史に「もしも」はありません。ワシントンの死は、医学史において「適切な処置があれば救えたかもしれない命」として記憶され、近代医学における気道緊急処置の重要性を強調する例として語り継がれています。